Archive for the ‘Compartir’ Category

Michael Idinopulos ha escrito recientemente, socialtext , un artículo,  The Five Forces of Enterprise 2.0 Adoption , sobre las fuerzas que hay que aprovechar para implantar las herramientas de la empresa 2.0 . Me ha parecido muy interesante y por ello lo subo íntegro, pero traducido:

¿Qué hace que los individuos y las organizaciones acepten y “abracen” la empresa 2.0?

Hay un debate cordial pero radicalmente ideológico que se desarrolla fuera de las empresas en twitter, la blogosfera y en los pasillos de conferencias. Pienso que es un debate confuso.

Por un lado, hay un grupo- al que llamaré “multitud Kumbayá” – que creen que el espíritu altruista, de compartir el trabajo en equipo para lograr el bien común es lo que dirige a los usuarios y autores de blogs, wikis, microblogging y redes sociales. Para la “multitud Kumbayá”, la adopción de la E2.0 es una cuestión cultural. Ellos se preguntan cómo crear la “cultura del compartir” dentro de las empresas. Lamentan la falta de tal cultura en muchas organizaciones, que ellos ven como venal, sistemas que premian a los trepa y penalizan a los generosos.

En el otro lado del debate, hay otro grupo – les llamaré el “grupo Gecko”, en consideración a la famosa película de Mike Douglas ensalzando las formas y carácter de la brillantina y la codicia de los 80,s – que creen que la adopción de la empresa 2.0 se reduce a crear incentivos personales. De acuerdo con el “Grupo Gecko” , deberíamos aceptar el hecho de que el comportamiento de los empleados está dirigido por la búsqueda de beneficios personales. Incluso se podría aceptar que es así. Las compañías ruedan sobre la ambición y avaricia de las personas. Si quieres que las personas usen las herramientas de la empresa 2.0, entonces extrae valor para transferirlo a beneficios personales.

Seguir leyendo »

Campaña

Campaña

No puedo extenderme mucho, no soy un experto, ni lo voy a hacer, no es mi estilo; lo que quiero es, simplemente, dejar constancia de mi perplejidad y mi desacuerdo con toda una batalla que se estaba, y aún se está haciendo, por poner “puertas al campo”, es el caso de compartir archivos en general. Estas estrategias nunca tienen éxito y más de uno se queda con el culo al aire. Son los casos del Gobierno español y francés, por citar algunos.

fuckriaa2Quiero ahora hacer referencia al comentario de Enrique Dans sobre la sentencia dictada en EEUU en la que se viene a afirmar que “no se considera delito la distribución de materiales sujetos a copyright mediante redes P2P cuando no existe ánimo de lucro” . Transcribo el párrafo inicial del post de Enrique Dans “La RIIA pierde, el Ministro también” :

 “La Recording Industry Ass. of America (RIAA) pierde definitivamente el único juicio al que llegó al ver denegada su petición de apelación (el resto de juicios no llegaron a celebrarse, se saldaron mediante acuerdos extrajudiciales en lo que puede definirse como la mayor estrategia de matonismo judicial jamás desarrollada).

La interpretación de la sentencia también la hace Enrique Dans en su post con las siguientes palabras:

Quiere decir que NO ES DELITO. Que compartir es bueno. Que como llevamos ya años diciendo, no se puede penalizar el hacer clic en un vínculo, no se puede pretender poner puertas al campo, y lo único que es lícito hacer es seguir flujos económicos cuando éstos existan. La supuesta “piratería” que el ministro de la SGAE (uy, perdón!) pronuncia con espumarajos en la boca solo existe cuando alguien explota económicamente los derechos de propiedad intelectual de otros, no cuando simplemente accede a ellos para su consumo individual sin ánimo de lucro.

En su momento se creó todo un movimiento contra la campaña  “si eres legal, eres legal” , respaldada supongo que desde el Ministerio, mediante otro lema “si eres legal, comparte” que fue muy seguida por internet.